/image%2F1406051%2F20240313%2Fob_b74cec_assemblee-nationale.jpeg)
Assembléenationale-debat-ukraine-soutien
Certes la procédure utilisée peut être critiquée pourtant elle est surement conforme à notre constitution. Si ce n’est pas le cas les oppositions ont tout loisir de saisir les autorités compétentes.
A la lecture attentive du texte de cet accord je constate qu’il ne présente que peu de nouveautés par rapport à ce qui se fait actuellement : soutien à l’Ukraine sur les plans humanitaires, militaire, etc... Un soutien qui a l’adhésion d’une majorité de Français et également d’une majorité des parlementaires. Il n’était pas inutile de mettre noir sur blanc la position de la France sur cette question. D’autant que nous recevons des critiques, souvent injustifiées, de la part de certains pays européens et que la France fait la « course » avec l’Allemagne pour démontrer qu’elle fait mieux ou plus vite ou plus efficace. La France pouvait-elle laisser cette Allemagne mais également la Pologne, la Grande Bretagne et quelques autres signer un accord de ce type sans prendre ses propres responsabilités ?
Le débat aura bien lieu à l’Assemblée même s’il ne porte pas précisément sur la ratification de cet accord. Je peux pronostiquer un beau chahut au cours duquel le principal thème abordé sera l’envoi de troupes française sur le sol de l’Ukraine. Une hypothèse malencontreusement avancée par E. Macron et qui n’aurait pas déclenché une telle polémique s’il avait pris la peine d’expliquer dans quel contexte cette hypothèse pourrait être envisagée.
D’autres sujets évoqués dans cet accord font polémiques mais est-ce une raison pour ne pas les aborder de front :
** entrée de l’Ukraine dans l’OTAN : est-ce que cette décision est de nature à ramener la paix dans la région en calmant les ardeurs de la Russie ? Je n’en sais rien et je ne suis pas spécialiste de la question mais je rappelle que tous (ou presque) les pays à ce jour alliés de l’Ukraine ont pris cet engagement.
** Entrée de l’Ukraine dans l’UE. Pas de consensus en Europe sur ce sujet. La France a été claire : l’entrée éventuelle de l’Ukraine ne sera possible qu’à long terme et surtout quand la question de l’agriculture aura trouvé une solution.
** Participation financière de la France à hauteur de 3 milliards d’Euros en 2024 : Certains trouvent que c’est beaucoup (0.5 à 0.6% du budget global de la France). Est-ce trop cher payé pour soutenir un pays d’Europe qui tente de faire rempart à l’agressivité de la Russie ?
** Implantation d’usines d’armement sur le territoire ukrainien : une solution destinée à palier aux insuffisances des industriels européens qui ne parviennent pas à augmenter leurs cadences de production notamment pour les munitions. Quoi qu’en disent certains il n’est pas spécifié dans l’accord que ces investissements industriels seront financés par le gouvernement français.
** Un accord sur une durée de 10 ans mais résiliable à tout moment. Là aussi aucun engagement nouveau de la France qui a toujours assuré de son soutien jusqu’à la fin de la guerre. Pouvait-on faire moins dans une période où les Etats-Unis menacent de suspendre leur aide et où certains, en Europe et même en France, sont prêts à lâcher pour des raisons politiques ou financières. Tout le monde peut facilement imaginer que sans une vision claire à moyen terme l’Ukraine ne pourra tenir
Enfin, dans ce type d’accord, il ne faut jamais oublier que les diplomates pensent, et ils ont raison, à la fin de la guerre et à la reconstruction du pays partiellement dévasté. Nos entreprises seront alors en concurrence avec beaucoup d’autres et la France espère, évidemment, tirer son épingle du jeu.
Jean-Pierre ECHAVIDRE
/fdata%2F2272101%2Favatar-blog-1063321352-tmpphp6Y978d.jpg){kind=avatar}